Введение «нового стиля» в календаре

Причины календарной реформы. В конце III в. н. э. весеннее равноденствие приходилось на 21 марта. По-видимому, «отцы церкви» участвовавшие в работе Никейского собора, полагали, что так оно было в 325 г. и так же будет в дальнейшем. Средняя продолжительность года в юлианском календаре на 0,0078 суток или на 11 мин 14 с больше тропического года. В результате за каждые 128 лет накапливалась ошибка в целые сутки: момент прохождения Солнца через точку весеннего равноденствия передвигался за это время на одни сутки назад — от марта к февралю. В свою очередь все праздники, связанные с определенными датами календаря, передвигались «вперед»: весенние— на лето, летние,— на осень и т. д. Проведенные расчеты показывают, что к концу XVI в. весеннее равноденствие сдвинулось назад на 10 суток и приходилось на 11 марта.

Таким образом, если полнолуние в XVI в. имело место между 11 и 21 марта, то согласно церковным правилам оно весенним не считалось, и пасха праздновалась лишь через 30 дней, после следующего полнолуния. В результате этот типично весенний праздник передвигался в сторону лета, что не могло оставаться не замеченным.

Уже упоминалось также, что из-за неточности метонова цикла фазы Луны по отношению к датам юлианского календаря отстают на одни сутки за каждые 310 лет. Таблицы пасхальных полнолуний были составлены в IV—VI вв., на их основании и проводились дальнейшие расчеты. Но к XVI в. фазы Луны по отношению к расчетным сдвинулись уже на четверо суток назад. Поэтому довольно часто пасха праздновалась не в первое, а во второе воскресенье после истинного (астрономического) полнолуния. В те годы и появилась крылатая фраза «aureus factus est plum-beus» — «золотое число стало свинцовым»... И, как отмечает Н. И. Идельсон, при расчете истинных фаз Луны «хронологи от даты вечного календаря отступали назад на 4 дня, считая слоги: no-va lu-na hie, т. е. но-во-лу-нье тут, своеобразный способ исправления астрономических таблиц!»

Таким образом, как дата весеннего равноденствия, так и даты пасхальных полнолуний, принятые в качестве основы для расчета пасхи, уже не соответствовали реальным астрономическим явлениям. Поэтому проблема календарной реформы обсуждалась католической церковью на Базельском (1437 г.), Латеранском (1512—1517 гг.) и Тридентском (1545— 1563 гг.) соборах.

Григорианская реформа. Реформу календаря осуществил папа Григорий XIII на основе проекта итальянского врача и математика Луиджи Лилио. Кстати, аналогичную структуру календаря предложил в 1560 г. веронский астроном Петрус Питат; но знал ли о ней Лилио, неизвестно.

В специальной булле «Inter gravissimas» («Среди важнейших...») от 24 февраля 1582 г. папа говорит следующее: «Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV луне (церковное обозначение полнолуния) вернуть ее место, от которого оно на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и XIV луна со своих мест никогда не сдвигались».

Угрожая отлучением от церкви всякому, кто откажется принять календарную реформу, папа Григорий XIII в своей булле предписывал: «А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никейского собора установили на 12-й день перед апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 г., чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября) до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты». Так весеннее равноденствие было передвинуто на 21 марта, «на свое место». А чтобы ошибка в дальнейшем не накапливалась, было решено из каждых 400 лет выбрасывать трое суток. Принято считать простыми те столетия, число сотен которых не делится без остатка на 4. Был приведен в соответствие с фазами Луны и 19-летний лунный цикл, определены правила его регулярного (в каждом столетии) исправления.

Такая календарная система получила название григорианской, или «нового стиля». В противовес ей за юлианским календарем укрепилось название «старого стиля» (обозначаются соответственно «н. ст.» и «ст. ст.»).

Полемика вокруг реформы. Календарная реформа 1582 г. вызвала бурю протестов и ожесточенную полемику, в частности среди ученых. Против нее высказывались почти все университеты Западной Европы, причем особенно категорично Парижский и Венский. Многие ведущие ученые того времени утверждали, что григорианский календарь астрономически не обоснован, что это всего лишь «искажение юлианского календаря» и т. д. С не меньшим рвением защищал реформу один из членов календарной комиссии Христоф Клавий, именем которого впоследствии назван самый большой кратер на Луне.

В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, анонимных писем, слухов о близком «конце мира». Их особенно ретиво распространяли протестанты, считавшие, что «лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой». Правда, сам Лютер был за реформу календаря, но другие протестанты рассуждали иначе. Например, в 1583 г. протестантский профессор Лука Осиандер назвал реформу безбожной, а папу— антихристом, который пожелал повелевать звездами... Однако выдающийся ученый И. Кеплер (1571—1630), хотя и был протестантом, выступил за реформу календаря, которая в протестантских странах была проведена с опозданием на 50—100 лет. Католические страны Европы перешли на новый стиль практически сразу.

Православная церковь отказалась принять григорианскую календарную систему, хотя еще в 1583 г. на Константинопольском соборе признала неточность юлианского календаря. Дело в том, что в григорианском календаре довольно часто христианская пасха приходится вместе с еврейской или даже раньше ее (так с 1851 по 1951 г. католическая пасха приходилась прежде еврейской 15 раз), что будто бы запрещено «Апостольскими правилами». Но «придерживаясь» этих правил, православная церковь в 1986, 1989, 1994 гг., а в общем — в каждом 5-м, 8-м, 11-м, 16-м и 19-м годах 19-летнего цикла отмечает пасху не после первого весеннего полнолуния, а после второго, а за счет несоответствия метоноза цикла юлианскому календарю — в каждые 19 лет лишь пять раз в первое после полнолуния воскресенье! Тем самым она явно нарушает те же постановления, за выполнение которых все еще продолжает бороться.

Введение Григорианского календаря в России. Вопрос о реформе календаря в России поднимался неоднократно. В частности, с этим предложением выступила Российская Академия наук в 1830 г. Однако бывший в то время министром народного просвещения князь К. А. Ливен представил в своем докладе царю Николаю I реформу календаря как дело «несвоевременное, недолжное, могущее произвести нежелательные волнения и смущения умов». Также он докладывал, что «выгоды от перемены календаря маловажны, почти ничтожны, а неудобства и затруднения неизбежны и велики». Царь написал на этом докладе: «Замечания князя Ливена совершенно справедливы»— и вопрос был похоронен.

В 1864 г. к нему возвратился И. Г. Медлер. В своей статье «О реформе календаря» он писал: «Наш нынешний календарь похож на такие часы, которые не только постоянно опаздывают, но и идут неверно». И. Г. Медлер предлагал после исправления отставания календаря далее исключать из счета один день в каждые 128 лет. Однако никакие меры по реформе тогда не были приняты.

К тому же многим образованным людям России юлианский календарь казался чуть ли не вершиной совершенства. Так, В. В. Болотов на заседаниях Комиссии по вопросу о реформе календаря (1899 г.) заявил: «Григорианская реформа не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения...». И еще: «Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь нежелательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими другими календарными исправлениями. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов возвращение от ненужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю».

Конечно, это было заблуждением. Здесь мы повторим еще раз: юлианский календарь можно считать удобным лишь в пределах нескольких столетий. Трудно представить себе, чтобы человечество, непрерывно повышая уровень своего технологического развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд такой единицы времени, которая была адекватной ее астрономическому прообразу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался американский астроном Г. Мойер, «представляет собой весьма удовлетворительный компромисс между необходимой точностью и крайне желательной простотой».

Вопрос о реформе календаря в России был решен сразу после Великой Октябрьской социалистической революции. Уже 16 ноября 1917 г. он был поставлен на обсуждение Совнаркома РСФСР, который 24 января и принял «Декрет о введении в Российской республике западноевропейского календаря». В декрете говорилось: «В целях установления в России одинакового почти со всеми культурными народами исчисления времени Совет Народных Комиссаров постановляет ввести по истечении января месяца сего года в гражданский обиход новый календарь». Для этого: «Первый день после 31 января сего года считать не 1 февраля, а 14 февраля, второй день — считать 15 и т. д.».

Поправка за стиль. В XVI в. разница между юлианским и григорианским календарями составила 10 дней. 1600 год в обоих календарях был високосным. По 1700 г. в юлианском календаре был високосным, а в григорианском простым, так как число сотен (17) не делится без остатка на 4. Поэтому в XVIII в. разница между старым и новым стилями увеличилась до 11 суток. 1800 и 1900 годы также невисокосные, поэтому в наше время юлианский календарь отстает от григорианского на 13 дней. И так будет до 2100 г.

Чтобы отметить годовщину какого-нибудь события, имевшего место до введения григорианского календаря, делают пересчет даты. При этом пользуются данными табл.

Таблица. Расхождение между юлианским и григорианским календарями

Век	Периоды, годы юлианского календаря		Разница в сутках	Век	Периоды, годы юлианского календаря		Разница в сутках
	от 1.III	до 29.II			от 1.III	до 29.II
I	1	100	—2	XII	1100	1200	7
II	100	200	— 1	XIII	1200	1300	7
III	200	300	0	XIV	1300	1400	8
IV	300	400	1	XV	1400.	1500	9
V	400	500	1	XVI	1500	1600	10
VI	500	600	2	XVII	1600	1700	10
VII	600	700	3	XVIII	1700	1800	11
VIII	700	800	4	XIX	1800	1900	12
IX	800	900	4	XX	1900	2000	13
X	900	1000	5	XXI	2000	2100	13
XI	1000	1100	6	XXII	2100	2200	14

 Например, выдающийся польский ученый Н. Коперник родился 19 февраля 1473 г. по юлианскому календарю. В XV в. разность между двумя календарными системами составляла 9 суток. Поэтому день рождения Н. Коперника следует отмечать 19 + 9 = 28 февраля по григорианскому календарю. И наоборот, чтобы перейти от григорианского календаря к юлианскому, необходимо число календарной даты уменьшить с 15 октября 1582 г. по 11 марта 1700 г. на 10, с 12 марта 1700 г. по 12 марта 1800 г. на 11, с 13 марта 1800 г. по 13 марта 1900 г. на 12, с 14 марта 1900 г. по 14 марта 2100 г. на 13.

В самом деле, 13 марта 1800 г. по н. ст.—это (13— 12) = 1 марта ст. ст. В свою очередь 13 марта 1900 г.—это еще 28 (столько дней в феврале по н. ст.) + 13 — 12 = 29 февраля по ст. ст. Знак поправки объясняет рис.

Рис. К объяснению знака расхождения Δ между датой Г григорианского и датой Ю юлианского календарей: Г = Ю + Д. Начала обеих систем совпадали в III в. н.э., в более отдаленное время начало года юлианского календаря, имеющего в среднем большую длительность, удалено в прошлое дальше, чем начало года григорианского календаря

В заключение отметим, что, не заглянув в календарь (видимо, не было еще тогда «вечных календарей»...), допустил ошибку английский писатель Даниель Дефо (1660—1731) в своей книге «Робинзон Крузо». Так, герой произведения, который попадает на безлюдный остров и мужественно преодолевает все трудности, в своем дневнике записывает, что «11 ноября (1659 г.) было воскресенье». На самом же деле, и в этом можно убедиться с помощью Приложения I, 11 ноября 1659 г. была пятница. Читатель, однако, может сказать, что поскольку событие происходит 77 лет спустя после введения нового стиля, то, возможно, счет дней Робинзон Крузо ведет по григорианскому календарю. Но, как видно из Приложения I, по новому стилю упомянутой дате соответствует не воскресенье, а вторник. Для полного выяснения вопроса вспомним еще, что в протестантской Англии григорианский календарь был введен лишь в 1752 г.— спустя 21 год после смерти Д. Дефо. Следовательно, писатель излагал события по юлианскому календарю и должен был написать «11 ноября была пятница»...

И еще об ошибках. Ранее на основании расчета было показано, что когда вводили юлианский календарь, весеннее равноденствие приходилось на 23 марта. Было также подробно изложено, какие календарные, точнее пасхалистические проблемы решались на Никейском соборе. Отмечено, что в результате реформы 1582 г. из юлианского календаря было исключено 10 дней, чтобы возвратить весеннее равноденствие на то место (21 марта), которое оно занимало во времена Никейского собора. Как будто все достаточно ясно и просто.

Тем не менее как в XIX, так и в XX вв. многие любители календарной проблемы да и серьезные ученые высказывали самые неправдоподобные суждения о том, какие решения относительно календаря были приняты на Никейском соборе и «чего не учли» при проведении реформы 1582 г. Вот несколько наиболее «авторитетных» (и весьма заразительных для «просто любителей») примеров.

До сих пор кое-где бытует мнение, будто Никейский собор провел «реформу» юлианского календаря, исключив из счета три дня. Вот как писал об этом уже упоминавшийся И. Г. Медлер: «По распоряжению Юлия Цезаря, днем весеннего равноденствия должно быть 21 марта... Когда в IV столетии нашего летоисчисления этот календарь был принят, то на Никейском соборе было постановлено: 1. Так как весеннее равноденствие отодвинулось в то время на 18-е марта, то отбросить 3 дня...».

Того же ошибочного мнения придерживался и Б. М. Хлюстин: «В 325 г. ...календарь был принят на Никейском соборе православной церковью, причем в том году (за 325 + 46 = 371 г.) ошибка накопилась в 3 суток... Собор исправил ошибку, предписав откинуть 3 суток и считать 18.III — 21 числом, но не устранил ее причины, и с течением времени эта ошибка вновь появилась и стала расти...

Конечно, все сказанное здесь — сплошные домыслы. Никейский собор никуда весеннего равноденствия не смещал, поскольку оно к 18 марта не передвигалось. Доказательством является то, что выдающийся астроном Птолемей (II в. н. э.) в своем «Альмагесте» считал датой весеннего равноденствия 22 марта!

Вводят в заблуждение любителей календарной проблемы и следующие замечания Д. И. Менделеева (1834—1907), высказанные им при обсуждении вопроса о календарной реформе в России в 1899 г.: «Но при введении этого григорианского стиля (в 1582 г.) сделана была погрешность в счете начала (определившаяся как недостаточною точностью сведений об истинной длине года, так и поправкою лишь со времени Никейского собора), а именно: в 1582 г. ошибка юлианского (прежнего для Западной Европы) стиля от истинного счета лет равнялась— 0,00781 * 1582 = —12,355 суток, а папа Григорий XIII ввел поправку всего на 10 дней, т. е. умножил недоразумения разного рода, и вопросы календаря усложнились, а не упростились, если в счете лет исходить от Рождества Христова».

Как видно, Д. И. Менделеев не понял сущности реформы 1582 г., задачей которой было (повторим это еще раз) возвратить весеннее равноденствие не к эпохе эры, а к моменту, когда складывались правила расчета даты пасхи.