Кто есть кто в жизни?

Наша цель — попытаться выяснить, что нужно делать, чтобы стать счастливыми самим и по возможности одарить счастьем своих близких, родных людей, а если брать шире, то и вообще всех тех, с кем так или иначе сталкивает нас жизнь.

Но прежде придется выяснить: что мы подразумеваем под этим словом — «счастье». «Счастье для всякого неодинаково» — поется в некогда популярной песне. Если послушать разговоры вокруг, то действительно можно запутаться, сбиться с толку, что же оно такое. Одни говорят:

— Вот счастье привалило: в лотерею выиграл.

Другой твердит:

— Счастливчик мой друг: жена у него — клад. Добра, умна и на все руки мастерица.

Третий вздыхает:

— Нет мне счастья: каждый раз на экзаменах тащу билет, по которому ничего не знаю.

Четвертый с достоинством заключает длинную череду лет:

— Мне на судьбу никак нельзя жаловаться: я на работу шел, как домой, а домой — как на праздник.

Герой фильма «Доживем до понедельника», написал в сочинении: «Счастье — это когда тебя понимают».

Что ж, нам так и перебирать без конца всевозможные варианты счастья? Мы же увязнем в разборе самых разных человеческих судеб и историй, но все они могут оказаться непригодными для конкретного человека. Значит придется искать, так сказать, универсальную модель. И здесь наиболее подходящей окажется формула, соединяющая два последних варианта: «Счастье, когда тебя понимают (любят и ценят) на работе и дома». Что может быть важней и дороже понимания, сочувствия, готовности разделить с тобой беду и удачу, поддержать тебя в лучших стремлениях, в делах и развлечениях? Что может быть дороже сознания: ты нужен, необходим другим людям, без тебя им жизнь — не в жизнь?

Само слово «счастье» подсказывает этот ответ. Ведь в древние времена оно звучало иначе: сочастье, т. е. соучастие твое в делах, бедах и радостях других людей, и этих — других — в твоих собственных заботах, трудах и удачах. Однако согласитесь, что, для того чтобы достичь такого соучастия, нужно, как минимум, понимать самого себя. Без этого будут постоянно и невольно возникать всяческие недоразумения, стычки и конфликты.

«Познай самого себя и ты познаешь мир»,— неустанно, в течение нескольких тысячелетий твердят мудрецы всех времен и народов. Так, может, нам с вами и стоит начать изучение основ семейных отношений с выяснения отношений с самими собой? Спросить себя: кто я такой? Потом уже проще будет узнавать, что собой представляют те, кто меня окружает и с кем я собираюсь строить свое будущее. И только приобретя такие сведения, можно будет согласовать, «состыковать» свое «я» с другим равноправным «я».

Что же, поставим перед собой волшебное зеркало и попытаемся выяснить: что мы за субъекты, что за личности?

Как говорить об особенностях личности, когда мы еще не установили для себя, что имеем в виду, произнося это слово? Не удивляйтесь этим остановкам: тема у нас с вами очень сложная, того и гляди возникнет путаница в понятиях. Тогда один будет говорить одно, другой под этим же понятием подразумевать иное, и проку от разговора не будет. Итак, нужно осмыслить слово «личность».

Один юноша сказал следующее:

— Личность — это те черты, свойства и качества, которые отличают нас от других людей. Ну, скажем, цвет волос и глаз, рост, черты лица (наверное, отсюда и возникло само слово — «личность»), походка, голос — короче, вся наша внешность.

— Это характеризует лишь природой данные свойства. А личность — явление социальное.

«У нас нет общепринятой дефиниции личности как предмета психологического исследования»,— читаем у известного советского психолога, академика А. В. Петровского. Видите, куда мы ступили: в неизведанную область.

Случилось так, что автор этих строк оказалась участником одного из многочисленных «круглых столов», устроенного журналом «Студенческий меридиан». В нем принимали участие академик А. В. Петровский, всем вам хорошо известный драматург В. С. Розов, популярный актер О. П. Табаков, специалист по социальной психологии Ф. Т. Михайлов и многие другие.

Вот несколько выдержек из диспута, которые выражают главные позиции участников этого «застолья».

В. С. Розов: Личность ты уже с рождения. А вот сотрешься, как пятак, или нет — от тебя зависит. Я согласен со Споком, который говорит, что личность начинается со слова «нет».

А. В. Петровский: То, что личность способна запечатлеть вне себя,— это и есть одна из наиболее важных и полных ее характеристик. Мы говорим про исторических деятелей, что они запечатлели себя своей жизнью во множестве людей, оставили след в них. Если бы мы могли зафиксировать этот след в других, то, наверное, получили бы наиболее полную характеристику человека. И если речь идет об активной жизненной позиции, то в ней прежде всего проявляется нравственное начало. Мы говорим: благородная личность или подлая личность. Подлец производит изменения в окружающей его среде, но что хорошего в этих изменениях? Активный приспособленец — самое отвратительное, что может быть.

О. П. Табаков: Так получилось, что я всегда занимался желанным, любимым делом. Занимаясь нелюбимым делом, вряд ли можно стать личностью. Это представляется мне одним из важных условий обретения себя, езды в незнаемое, к мчащейся звезде, которая называется личностью.

Ф. Т. Михайлов: Как же быть человеку в современном мире? Если, например, предмет его деятельности или способ действия задается заранее как схема, стандарт, конвейер? Не поддаваться стандарту! Относиться к самому себе как к проблеме. Когда я с позиций исторической культуры отношусь к своему труду, тогда я мыслю, я человек. Надо стараться помнить, что мы от природы существа универсальные, а не узкоспециализированные, надо разбудить в себе и в соседе творца.

Как видите, спорили, возражали друг другу участники «круглого стола», но все-таки сошлись на общей мысли: личность — это отношение к самому себе, к другим людям, к явлениям современной жизни, отношение, выраженное в поступках, в деятельности.

У личности нет ограничений в возрасте. Личностью заявляет себя младенец, когда, решительно оттолкнув оберегающие руки матери, делает первые самостоятельные шаги по земле. «Я — сам!» И пусть при этом он подражает взрослым, он — первооткрыватель, он — творец всегда, когда говорит это гордое «Я — сам!». Он открывает мир заново, он открывает себя.

Личностью заявляет себя подросток, когда делает сознательный выбор между добром и злом, когда преодолевает слабость неокрепшей натуры, противится дешевым соблазнам, когда ставит трудные задачи и добивается своего.

Личностью остается древний старик, когда наперекор зимней остуде сердца щедро раздаривает всем последние искры души.

Для личности нет ограничений в профессии, роде занятий. Герой Социалистического Труда токарь Е. Н. Моряков как-то говорил журналисту, что ему непонятно деление профессий на творческие и «нетворческие». Ведь у актеров, если вдуматься, тоже массовое производство. Каждый день одна и та же роль, до слова, до жеста. Но истинный художник умеет отыскать в привычном что-то новое, неожиданное. Творчество возможно всюду.

Для личности нет обязательных зримых знаков отличия и преуспевания. Нередко он «сам свой высший суд». Кто такой был Циолковский для большинства обывателей дореволюционной Калуги? Неудачник, глухой чудак, бедный учитель и фантазер. Отступись он от своей цели-мечты, было бы безбедное житье, высокие чины и награды. Но это уже был бы не тот Циолковский.

Если свести все сказанное к самому сжатому определению, то личность — это ВЫБОР и ПРЕОДОЛЕНИЕ. Выбор — как осознание своего назначения. И преодоление — как характер, воля в реализации выбора.

Определение, данное человеку великим физиологом И. П. Павловым, как саморегулирующейся и самосовершенствующейся системы (обратите внимание: две возвратные части слова — «само» и «ся») говорит о том, что каждый из нас настолько личность, насколько «само-ся», т. е. сам себя сознающий, сам себя организующий. Последователи Павлова, углубляя знания о человеке, указывают нам, каким образом можно оценить себя и других. Нужно прежде всего ответить на вопрос: чего я хочу, к чему стремлюсь? И в ответе откроются ближние и дальние цели, направленность наших интересов, жизненные установки, потребности, идеалы. Второй вопрос: что я могу? Ответ выявит способности, склонности, а то и одаренность, широту и глубину интересов. Третий вопрос: каков характер, темперамент, каков нрав? А четвертый: как воспринимается мною долг и обязанность перед собой и другими? Эта анкета и поможет выявить основные параметры личности. А поскольку у подавляющего большинства людей есть и стремления, есть и определенные способности, наконец, характер и осознание ответственности, то большинство имеет все основания претендовать на звание, которое иной раз воспринимается чуть ли не как знак особого отличия.

Другое дело, что личность личности — рознь. Недаром в русском языке исследователи этого явления нашли 1500 определений, которые уточняют, какая именно перед нами личность. В них выражены ее высоты и низины, достоинства и изъяны: интеллектуальные, нравственные, деловые и эмоциональные. Впрочем, когда любой из вас читает книги, смотрит фильмы, то, и не будучи отягощенным специальными знаниями по данной проблематике, мгновенно отличит: вот это — героическая личность, это — талантливая, щедрая, широкая, это — добрая, светлая, притягательная, это — самоотверженная, но скромная, незаметная. А вот эти персонажи хотя и именуются личностями, но с отрицательной характеристикой. Оценит и степень активности, масштаб деятельности личности, ее влияние на других.

Деятели, вошедшие в историю, прежде всего борцы за счастье человечества, его вожди, «властители дум», нередко они определяли развитие народов на века. Их образ и идеи формировали интересы и стремления миллионов людей. Немало выдающихся личностей не оставили нам своих имен, но оставили свои творения. Нам неведомы имена первооткрывателей самых важных знаний и навыков, которые помогли человеку стать хозяином планеты. Мы не знаем, кто приручил диких животных, кто окультурил растения и злаки, кто научился использовать огонь, плавить металл, кто соорудил лодку и изобрел колесо, кто «прочитал» карту звездного неба, создал первые письменные и цифровые обозначения и т. д. и т. п. Но личностями были и те, кто воспринял их науку, закрепил и усовершенствовал полезные умения. Вечные работники не прошли бесследно по планете, они меняли облик Земли и нравы близких и отдаленных родичей. И они стремились постичь собственные способности и возможности, использовать их для достижения жизненных целей, управляли своими желаниями и страстями.

Ваш собственный опыт подскажет примеры, убеждающие: и в юные годы есть возможность заявить себя полноценной личностью, умеющей ставить высокие и сложные цели и достигать их. Среди вас немало таких, что щедро одарены от природы, которые рано начинают развивать свои способности и достигают заметных успехов. Известны случаи, когда именами школьников называли открытые ими звезды и кометы, известны имена юных изобретателей и поэтов, художников, спортсменов. Но уважением пользуются и те, кто проявил сильную волю, целеустремленность и сумел одолеть сопротивляющуюся науку, приобрел желанную профессию не благодаря, а вопреки природным возможностям.

Успехи в учении прежде всего зависят от того, какие цели вы сами перед собой ставите и какими способами будете их достигать. Ведь недаром говорят: образование нельзя дать, но его можно взять. Ценой больших усилий воли, умения и желания трудиться. А что мы видим в жизни?

Один учится, чтобы узнать больше, приобрести широкие и глубокие знания о мире и жизни. Это — одна причина, один мотив, как говорят психологи. В таком случае для человека естествен широкий круг интересов, неустанность в работе, самостоятельность в способах исполнения заданий. Оценки для него — следствие, итог желанной работы.

Другой мотив: человеком движет самолюбивое стремление утвердиться в глазах учителей (или друзей) в качестве: эрудита Человек старается не столько глубоко и основательно знать, сколько блеснуть эффектной фразой, подкинуть «мудреный» вопрос. Знания его при этом могут быть поверхностными, интеллектуальные способности не разовьются, зато, вероятно, разовьется ловкость, изворотливость, болезненное тщеславие, которое лишит работу бескорыстной радости и будет пробуждать муки зависти к тому, кто опережает в успехах, завоевывает больший авторитет.

Третий мотив: учение как исполнение обязанности, добросовестное, но без поиска и азарта. Просто есть такая черта характера: делать хорошо все, за что бы ни взялся. Полезная черта. Хотя она не всегда дает яркие и сочные плоды усилий, но и не угрожает пустой тратой времени. А именно такая угроза маячит перед теми, кто все делает спустя рукава. И тоже «принципиально». Есть такие среди вас, кто не столько учится, сколько искусно делает вид. Вся умственная энергия при этом расходуется на то, чтобы избежать неприятностей, плохих оценок и выговоров. Конечно, и при таком отношении к учению какое-то развитие происходит, тренировка памяти, например, но можно с полным правом сказать: десять лет, десять важнейших вех в становлении личности пропали даром. Не произошло раскрытия для самого себя и для окружающих всех способностей, заложенных с рождения, не получили они дальнейшего развития. А в природе так устроено: что не развивается, то отмирает. Глядишь, менее способный больше успевает, лучше умеет.

«Способные троечники» — довольно распространенное явление в школе. Именно из этой среды выходят всем недовольные неудачники: они многого хотят, чувствуя свои возможности и силы, окружающие от них многого ждут, но они мало что могут из-за того, что трудно наверстать упущенное, а еще — трудно преодолеть инерцию халтурного отношения к делу, а значит, к самому себе.

По мнению специалистов, наиболее плодотворной оказывается нацеленность ученика не на успех, не на предмет даже, а именно на саморазвитие и самосовершенствование. И не только ученика, но и человека, занимающегося любым видом деятельности. Вот, к примеру, что говорила женщина-космонавт дважды Герой Советского Союза Савицкая о развитии своих способностей в авиаспорте и о подготовке к космоплаванию: «Когда начала серьезно заниматься авиационным спортом, то поняла, что здесь для прогресса необходимы прежде всего самоконтроль, самоанализ. Что сделал — получилось, не получилось — оцени. Эта привычка анализировать, чтобы постоянно совершенствоваться, конечно, очень нужна и при подготовке к космическому полету».

Необходимо выработать подобную привычку и всем нам, чтобы взлететь над суетой и стандартом повседневности, обрести зрелость. Есть справедливые слова К. Маркса о том, что самопознание — первое условие мудрости.

Все, что здесь говорилось об учебной вашей деятельности, в полной мере можно отнести и к любым внешкольным делам и отношениям. Ведь немало таких ребят, чьи интересы и склонности раскрываются и реализуются в разного рода кружках, секциях, даже в дворовых компаниях, в дружеских, сердечных и родственных связях, и случается, что уважаемая за дверями школы личность в ее стенах оказывается малопочтенной, и наоборот: отличник, активист, а во дворе - изгой, всеми гонимый, неприкаянный неумеха.

Это еще одна особенность в определении той или иной личности: многогранность ее оценок. Так, в школе, на работе главные критерии, по которым оценивается личность, связаны с успехом в учении, в деле, а моральные качества порой воспринимаются как второстепенные. В любом классе есть ребята, не отличающиеся выдающимися достижениями в учении, в спорте, изобретательстве, искусстве, зато всем очевидны их добрый нрав, чувства чести, справедливости, сострадания, бескорыстия Их достоинства не приносят ни медалей, ни аплодисментов, ни первых мест (это даже представить немыслимо: первое место по состраданию). Но именно потому они и должны цениться особо высоко, что действуют ребята без корысти и без жажды кого-то опередить. Но, увы, мы порой забываем, что моральными свойствами и качествами в конечном счете и определяется все сделанное нами на земле: во имя чего достижение, успех, открытие? Степень активности, масштаб деятельности, самые высокие и грандиозные, могут быть обращены во зло людям или только во благо «себе любимому», не выдержать испытания на честь и совесть, на справедливость и самоотверженность. И тог да — что это за заслуги, что это за личность?!

— Неужели злые, эгоистичные люди тоже способны к саморегулированию, самосовершенствованию и т. д., т. е. обладают важнейшими свойствами личности? Да эти понятия как-то и применить к ним трудно? — удивится кто-то из вас.

К сожалению, само понятие личности не имеет одного знака плюс, как и все явления человеческой жизни. Живучесть пороков и недостатков объясняется во многом и тем, что ими бывают поражены личности сильные, волевые, умные, талантливые и даже склонные к самопознанию и самосовершенствованию. Но у них иные, чем у положительной личности, цели, иные установки и иные мотивы деятельности, иные отношения и взгляды на то, что нужно, важно, ценно, т. е. иная система социальных и моральных ценностей. Масштабы деятельности этих личностей тоже разные: от мелкого воришки до злодея планетарного масштаба. Одних окружающие забывают на другой день после их исчезновения с горизонта, других помнят долго. Иногда тысячелетиями. Клянут, пугают их именами детей, но помнят. Они, правда, тоже служат средством воспитания: на их примерах учат, как не надо поступать. И если величают, то «злыми гениями человечества».

Нарицательным стало имя Герострата, ради сомнительной славы сжегшего храм Артемиды, одно из чудес света. (К сожалению, имя творца этого чуда люди забыли, а разрушителя — помнят.) Теперь, когда мы хотим указать на муки неудовлетворенного самолюбия, толкающие человека на преступление, то говорим: «Он жаждет геростратовой славы».

Последние столетия внесли в список злых гениев немалое число именитых геростратов, кровожадных «фюреров», мечтающих о мировом господстве, о подчинении людей иной расы, нации, идеологии своей вере. На службу себе они привлекают научные изобретения, средства массовой информации и т. д.

Нам нужно учиться распознавать разрушительное начало за внешне привлекательными оболочками и словесами. В качестве примера, вам наиболее понятного, расскажу о том, как строится система ценностей, как ведется «саморазвитие» у тех, кто еще только вступает на путь, уводящий от света в тень.

Вам хорошо известны шумные дворовые компании, вся забота которых — выпить, подраться, а то и стащить, что плохо лежит. Такие ребята оценивают свои поступки по другой шкале ценностей, нежели те, кто их судит. В среде уличных хулиганов тем выше оценивается член компании, чем искусней он может взять, а не отдать, унизить, а не возвысить другого, уйти от трудов и тягот. Личность с другой нравственной установкой не находит в хулиганском поведении никакой логики и чести.

Однако и хулиган, вор, тунеядец, как это ни парадоксально, тоже испытывает неудовлетворенность собой, стремится к совершенству в том качестве, в котором он себя осознает и ценит как «лихого парня». И у него есть свои «боги и герои». Не разрушив эти его ценности и авторитеты, бесполезно его стыдить и взывать к переменам. Он тоже не поймет человека «из света». Разве что на суде, почувствовав законодательную силу и власть, покорится им. И если раскаивается, то не всегда в том, что натворил, а порой — в собственном несовершенстве: не сумел, не успел вовремя замести следы, попался, одолел его кто-то более сильный и ловкий.

Припомните страстный монолог Городничего из гоголевского «Ревизора», когда он узнает, что «сосульку, тряпку принял за важного человека»:

«Городничий (бьет себя по плену): Как я? нет, как я, старый дурак! выжил на старости лет из ума!.. Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни один подрядчик не мог провести, мошенников над мошенниками обманывал; пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду, трех губернаторов обманул!»

Вот оно особое самосознание темной личности и цель саморазвития — стать «мошенником над мошенниками», обобрать вора, который весь свет может обокрасть. Ну, чем не стремление к совершенству?

История и литература очень часто знакомят нас с биографиями одаренных людей, вставших на путь порока и следующих по нему осмысленно и даже целеустремленно. Вам, конечно, известно имя древнеримского императора Нерона, который стал своеобразным эталоном жестокости, коварства. Не было такой гнусности, которую он с наслаждением не проделал бы, нет такого греха и бесчестья, которого бы он избежал. Но никто и никогда не сказал, что он все творил по недомыслию, из-за непонимания самого себя или оттого, что не умел себя держать в руках, управлять своими страстями. Напротив, он тем и известен среди других тиранов, что мог принять любое обличье: демократа и деспота, нежного преданного сына и убийцы собственной матери, покровителя искусств и философии и виновника всеуничтожающего римского пожара. Легенда гласит: когда Нерон, спасаясь бегством от неминуемой кары за свои злодеяния, оканчивал жизнь самоубийством, в последнее мгновение он успел дать себе высокую оценку:

— Какой великий актер умирает! — воскликнул он, бросаясь на меч.

Философ И. Кант считал, что самосознание — необходимая предпосылка нравственности и моральной ответственности. Пример Нерона и ему подобных «просвещенных тиранов», которые были склонны к самоанализу, но не блистали моральными доблестями (например, Иван Грозный, Екатерина Вторая и др.), заставляет нас искать уточнение кантовской мысли. Видимо, самосознание побуждает нас к активной духовной деятельности, а куда она человека приведет, во многом зависит от того, какие жизненные, нравственные установки он несет в себе.

Итак, мы обозначили две крайности: свет и тьму, «да» и «нет». Но есть ведь и «может быть», промежуточный тип, нередко именуемый противоречивой личностью.

Надо признать, что в чистом виде в нашей жизни не так часто встречаются героические личности и мрачные злодеи. Да и подобные оценки — послесловие их жизни. Сама жизнь — всегда процесс, движение: «светлые» становятся таковыми, изживая в себе теневые, порочные склонности и привычки (иначе в чем заключается их самоулучшение, если у них изначально нет никаких изъянов?), а «темные» преодолевают в себе добрые начала (по той же причине—«саморазвитие в пороке»).

Оттого М. Горький советовал в оступившемся человеке искать хорошее, за что можно ухватиться и перетянуть на сторону добра. На этом принципе строилась и строится вся воспитательная деятельность таких выдающихся педагогов, как А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский, их последователей. На этой же основе складываются и отношения между родными и близкими людьми, которые стремятся друг в друге поддерживать все благие порывы и стремления, одолевать темные силы, нередко овладевающие нашими помыслами и желаниями. Да вы сами не отступитесь от друга, что однажды споткнулся.

— Так что же получается? Наиболее многочисленную группу составляют «противоречивые личности», и мы — среди них? — ехидно заметила одна девушка, всем тоном давшая при этом понять, что на промежуточное положение она не согласна.

Пришлось реабилитировать эту категорию личностей. Да, действительно, в натуре людей добрые начала ведут затяжную и непримиримую борьбу со злыми за полное торжество в душе человеческой, нередко причиняя ей ни с чем не сравнимые муки. Литература, драматургия чрезвычайно богаты именно этими персонажами. Принц датский Гамлет — воплощение «мученика самоанализа». И вся бесконечная галерея героев русской литературы, именуемых «лишними людьми»,— тоже дает нам представление о том, как дорого обходятся душевная неустроенность, вечные искания истинных ценностей, недовольство собой и окружением. И эти искания нередко становились делом всей жизни. Впрочем, поиски высших истин были делом всей жизни и самих писателей. В биографиях своих героев они воспроизводили этапы собственной духовной биографии или через литературного двойника «проигрывали» возможный вариант развития собственной личности в определенных условиях и обстоятельствах. Многогранность, разносторонность и противоречивость автора сказывались в многогранности его воплощений. К примеру, известно, что образ Наташи Ростовой — это одно из воплощений Толстого.

Противоречивость не означает безликости. На память приходит герой романа Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Чтобы выяснить, кто он такой — «тварь дрожащая» или сверхчеловек, который может позволить себе «преступить» правила и нормы, предписанные «обыкновенным», Раскольников идет на убийство старухи-процентщицы.

— Зачем нам вникать в страдания Гамлета, изучать метания Раскольникова? — еще один вопрос моих слушателей.— Нам не наследовать достояния и преступления королей. Нам не придет в голову проверять себя столь диким образом, который избрал Раскольников.

Тут спору нет: конкретный опыт, да еще литературного героя, нам может показаться бесполезным, искусственным — по форме и сути. Но если отбросить сюжетную основу и углубиться в характер и направление мыслей и чувств героев, очень много поучительного можно извлечь для себя и найти отзвуки в собственных переживаниях.

Что благородней: покорно сносить удары безжалостной судьбы, отступить перед ней или восстать против моря зла и кончить спор борьбою? Вряд ли найдется мыслящая личность, которая не задавалась бы этим «гамлетовским вопросом», как и многими другими, поставленными искателями истинных ценностей. И не один Родион Раскольников, воспитанный в добрых и благородных традициях, изведал соблазн: «преступить» нормы и правила, на которых он вырос.

«Человеку по его природе присуще стремление выходить» «за границы», «за свои пределы», прорывать «свой предел», поскольку мир не удовлетворяет человека и он своим действием решает изменить мир,— пишет доктор философских наук В. Б. Чурбанов.— Так, деятельная сущность человека проявляется, в частности, в ломке норм, правил, стандартов, ограничивающих проявление его сил и потенций». «Но, конечно, не всякий выход за пределы есть истинное освобождение от них. Очевидно, этот выход... может быть с позиции социального целого объективно полезным и прогрессивным или общественно опасным, вредным».

Вам, наверное, приходилось самим встречать или слышать рассказы о ваших сверстниках, выходцах из вполне добропорядочных семей, которые оказались втянутыми в неблаговидные компании и дела.

— Откуда это в них? — дивятся все.— Ни дома, ни в школе никто не учил их дурному. Знать, была в душе скрытая червоточина. Но все тайное когда-нибудь становится явным. Вот и всплыло наружу...

Можно считать и так. Но лучше не спешить с выводами. Зачастую мы имеем дело с несформировавшейся натурой, в которой еще идет процесс самоисследования, самоиспытаний. Споткнувшийся ваш сверстник еще не вырос из коротких штанишек душевного опыта. Он как бы задержался в беспечном детстве. Малышу хочется дотронуться до горячего чайника, хотя его и предупреждают: нельзя, будет больно. Он все же тянется к запретному и... обжигается. Детское узнавание мира методом проб и ошибок приводит к синякам, ссадинам и шишкам. Подобный же способ узнавания себя и мира подростками и юношами приводит к куда более тяжелым последствиям.

А многие ребята не учитывают, что время любования их наивностью, неумением, неопытностью уже миновало. И что прощалось им еще вчера, сегодня запишется черной строкой в судьбу, и, бывает, такие письмена действительно топором не вырубишь. Стянул малыш у взрослого какую-то вещь, замахнулся кулачком на бабушку, обругал недобрым словом чужую тетю: ему объяснят, что так поступать нехорошо, а то и накажут (без сладкого оставят, без привычной сказки «Спокойной ночи, малыши»). То же самое сделает четырнадцатилетний подросток, тем более юноша или девушка,— иная расплата, порой весьма суровая. Виноватый объясняет, что не для того говорил, брал, замахивался, чтобы что-то присвоить, на ком-то выместить злость. «Сам не знаю — зачем».

Специалисты называют это «немотивированным проступком» и находят объяснение некоторым из них в особенности возраста: в потребности испытать себя на излом и вывих, на риск и страх. Конечно, узнавание себя происходит не в одних размышлениях да умозрительных упражнениях, но и в процессе разного рода деятельности. Однако если человек, стремясь узнать, «что я есть», не думает о том, что он делает, эта деятельность может стать предосудительной и наказуемой.

— Но как узнать, смел я или нет, не подвергнув себя опасности? — Непременно должен возникнуть подобный вопрос у моего читателя.

Современным молодым людям предоставляется широкое поле выбора способов и средств самопроверки и закалки воли. Сколько взрослых ответственных дел, которые подросток может принять на свои плечи, сколько вокруг нас еще беды и горя, даже у ваших сверстников, которые требуют вашего соучастия. Сколько видов спорта, рисковых, требующих мужества, выдержки, высочайшего напряжения всех сил. Сколько возможностей заявить о своем достоинстве, не нарушая нравственных норм и правил, но именно насаждая их среди тех, кого так и тянет в грязь и тьму. Кстати, самое легкое — самому пасть и других за собой увлечь. Самое трудное — падающих удержать и упавших поднять.

Если бы Раскольников исследовал свою волю и способность подняться над «тварями дрожащими» такими средствами, какими испытывал себя другой литературный герой и его современник — Рахметов, то и характер был бы испытан без вреда для окружающих, и совесть самого испытателя не пострадала бы.

Извлечем для себя урок из этой судьбы: нельзя, безнравственно стремиться вырастить из себя выдающуюся личность, унижая и топча других, в особенности тех, кто тебя слабее, ниже, даже хуже в моральном отношении. Только поднимая их, поднимешься вместе с ними сам, как поднялся из нравственного омута сам Раскольников, когда принял на свои плечи заботы о судьбе «униженных и оскорбленных» Мармеладовых.

Вы, видимо, обратили внимание, что число характеристик личности у нас незаметно возрастает от примера к примеру. И диапазон этот бесконечен, как бесконечно многообразно проявление силы и слабости человеческого духа. От искусного овладения физическими и психическими реакциями, подчинения воле едва ли не самой жизни и смерти (такими способностями обладают йоги) до полного паралича воли, который превращает самое существование в подобие летаргического сна, грезы наяву (как у Обломова).

«Ничтожной личностью» называл печально знаменитый герой романа И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок» Паниковский своего напарника Шуру Балаганова. Этим званием можно наделить многих литературных героев и живых людей, которым всего самосознания только и хватает на то, чтобы осознать свою никчемность, мизерность своих интересов и стремлений. Сочувствие вызывают те из них, кто страдает от собственного бессилия, кто платит за него муками сердца. Есть же и самовлюбленные ничтожества — это категория едва ли не самая опасная для окружающих, в особенности если нелепый случай сосредоточит в руках такой личности власть: Иудушка Головлев родом оттуда. Это — Нерон домашнего масштаба. И при всей своей мерзости и ничтожности — тоже личность, потому что «поднят» до самооценки, пусть и фальшивой и ханжеской, вывернутой наизнанку.

Одна из важнейших характеристик личности: гармоническая (антипод — дисгармоническая). Мы с вами уже говорили, что постижение самого себя и регулирование собственного поведения человеком начинается с того момента, когда он задает себе три важнейших вопроса: что я хочу, что я могу и что я должен? Ответы на них составят обобщенный портрет: что я есть? По мнению Леонардо да Винчи, человека можно считать счастливым и гармоничным, если он хочет то, что может, а может то, что должен. Значит, по мере приближения к этому идеалу — согласованности между желанием, возможностями и обязанностями — мы приближаемся к собственному счастливому и гармоническому бытию. И напротив, насколько разобщены наши надежды, потребности с реальными условиями и возможностями и с понимаемым нами долгом, настолько мы и несчастны, настолько страдаем от чувства неудовлетворенности собой и миром.

— Позвольте, как же так, мы всегда считали, что гармоническим можно назвать человека, который сочетает в себе разнообразные способности и дарования. Как это у Маяковского: «землю попашет — попишет стихи»,— услышим мы здесь голос неустанного оппонента.

Однако вряд ли он сможет найти возражение против множества исторических примеров, которые убеждают: разносторонность интересов может никак не отражаться на нравственном, психическом равновесии.

И снова пример с Нероном. Уж куда более разносторонняя личность: он и правитель, он и певец, декламатор, искусный возничий на колесницах, устроитель колоссальных игрищ и зрелищ. А гармонической личностью его назвать нельзя: все деяния Нерона отвечали его желаниям и возможностям, но резко расходились с нравственными законами даже того, во многом аморального общества.

Чтобы несколько разрядить столь напряженный разговор, вспомните «разностороннюю личность» — обаятельного плута, Остапа Бендера. Он не все может, но не откажется от любого дела, авантюры, выступит в любой роли с определенным, хоть и скандальным успехом. Однако при всей своей самоуверенности, он нередко испытывал глубокое беспокойство из-за того, что все его дарования идут прахом, поскольку достались они «борцу за денежные знаки», которые он сам презирает. Здесь явствен разрыв между природными способностями, богатыми возможностями и тем, как мелко и нелепо они реализуются. Недаром с завистью и тоской Остап следит за участниками подлинного, а не мифического автопробега: мимо пролетала настоящая жизнь.

Значит, для достижения этого самого необходимого для счастья состояния человеку необходимо найти себя, свое место в обществе и любимое дело, найти лад с окружением, с близкими и родными, с которыми нас тоже соединяет и искреннее желание (хочу), и возможности (могу), и ответственность, обязанность (долг). (Обратите внимание, мы словно бы заключили эту тему возвращением к исходной точке разговора: что есть счастье и как его добыть?)

Попробуем теперь воспроизвести все перечисленные характеристики личности:

масштаб: от великой до ничтожной, от могучей до слабой;

мораль: от чистой, светлой, героической до порочной, тиранической;

гармония: от счастливого согласия цели и средств, желания и долга до бесконечного конфликта с самой собой по всем статьям; от цельности через многоликость к скудной безликости (осознающей свою безликость).

И последняя цитата, относящаяся к этой теме: «...человек, являющийся личностью, обладает, с нашей точки зрения, таким уровнем психического развития, который делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим развитием». Это заключение было сделано психологом Л. И. Божович.

Теперь в порядке первого практического занятия предлагаем вам нарисовать собственный портрет. Что если взять и отважиться? Сначала набросать внешние приметы, описать самые характерные особенности лица, фигуры, походки. Затем попытаемся оценить черты, которые присущи нам как индивидам: темперамент (холерический, сангвинический, флегматический, меланхолический — вам они должны быть известны из уроков по физиологии и высшей нервной деятельности человека); вкусы, склонности, привычки. И уж потом примемся за определение личностных данных: в чем и насколько проявляется наше осмысленное и целенаправленное руководство собственным поведением? Насколько мы осознаем свои права, возможности и обязанности и настойчиво ли следуем избранному направлению?

Что, вас удивило предложение изучать и описывать черты, которые вроде бы не определяют личность: внешние данные и физиологические свойства индивида? А в действительности наше сознание и самочувствие во многом определяются именно биологическими и психофизиологическими факторами: здоровы мы или хилы, сильны или слабы, красивы или не очень, даже от высоты роста зависит наша самооценка. И от темперамента — тоже, насколько терпеливы и снисходительны мы к своим и чужим слабостям и насколько самозабвенно готовы отстаивать свои убеждения, безоглядно или осторожно приступать к исполнению намеченных планов, реакции на внешние возбудители в первую очередь вызываются природными особенностями нашего организма.

Воспитание и самовоспитание может открыть и развить естественные задатки и способности или, напротив, их сломать и исказить, но выявить и развить то, чего нет в природе нашей, еще никому не удавалось.

Обратимся к известному вам примеру с А. В. Суворовым: тело у него было слабым, зато дух, характер — сильным. И он, используя это свое преимущество, усовершенствовал тело. Сейчас все чаще приходится слышать, как опровергается древняя пословица: «В здоровом теле — здоровый дух». «Напротив,— говорят иные: если дух здоров, будет здорово и тело. А гнилая душа сгноит и здоровое тело». Автору этих строк как-то ближе диалектическая середина: все в нашей натуре теснейшим образом переплетено и взаимосвязано. Оттого так непросто бывает точно указать: вот причина — вот следствие. Все равно, что ответить на схоластический вопрос: что раньше появилось на свет — яйцо или курица?